Том Џеферсон, виш вонреден тутор на Универзитетот во Оксфорд, е главен автор на неодамнешната рецензија на Кохран што стана „вирална“ на социјалните мрежи и повторно ја разгоре една од најразделните дебати за време на пандемијата – маските за лице.
Ажурираниот преглед со наслов „Физички интервенции за прекинување или намалување на ширењето на акутните респираторни вируси“ покажа дека носењето маски во заедницата веројатно прави мала или никаква разлика во преносот на болести слични на грип или ковид-19.
Ова произлегува од трите години кога владите наложуваа употреба на маски за лице во заедницата, училиштата и болничките поставки. Само минатиот месец, СЗО ги ажурира своите упатства советувајќи „секој во преполн, затворен или слабо проветрен простор“ да носи маска.
Џеферсон и неговите колеги, исто така, ги разгледаа доказите за социјално дистанцирање, миење раце и дезинфекција/стерилизација на површините – вкупно 78 рандомизирани испитувања со над 610.000 учесници.
Џеферсон не дава многу интервјуа на новинари – тој не им верува на медиумите.
Но, бидејќи работевме заедно во Кохран пред неколку години, тој реши да разговара со мене. За време на нашиот разговор, Џеферсон не се воздржуваше. Тој ги осуди „ преку ноќ експертите“ на пандемијата, ги критикуваше мноштвото научно неосновани здравствени политики, па дури и се отвори за неговото разочарување од начинот на кој Кохран управуваше со прегледот – напиша д-р Марјана Демаси на својот Substack профил.
Интервјуто
ДЕМАСИ: Оваа рецензија на Кохран предизвика голема врева на социјалните мрежи и ја разгоре големата дебата за маските. Кои се вашите размислувања?
ЏЕФЕРСОН: Па, тоа е ажурирање од нашиот преглед од ноември 2020 година и доказите навистина не се променија од 2020 до 2023 година. Сè уште нема докази дека маските се ефективни за време на пандемија.
ДЕМАСИ: А сепак, повеќето влади ширум светот ги имплементираа мандатите за маски за време на пандемијата…
ЏЕФЕРСОН: Да, добро, владите целосно не успеаја да ја направат вистинската работа и да побараат подобри докази. На почетокот на пандемијата, имаше некои гласови кои велеа дека маските не функционираат, а потоа одеднаш се смени наративот.
ДЕМАСИ: Тоа е точно, Фаучи рече дека маските не се потребни, а потоа неколку недели подоцна ја смени мелодијата.
ЏЕФЕРСОН: Истото беше и со главниот медицински директор на Нов Зеланд. Една минута тој вели дека маските не функционираат, а следната минута, тој се предомисли.
ДЕМАСИ: Зошто мислите дека тоа се случи?
ЏЕФЕРСОН: Владите имаа лоши советници од самиот почеток… Тие беа убедени со нерандомизирани студии, погрешни набљудувачки студии. Многу од тоа беше поврзано со тоа да изгледаат како да „прават нешто“. На почетокот на 2020 година, кога пандемијата се зголемуваше, штотуку ја ажуриравме нашата рецензија на Кохран подготвена за објавување…но Кохран ја задржа 7 месеци пред конечно да биде објавена во ноември 2020 година. Тие 7 месеци беа клучни. Во тоа време се формираше политиката за маски. Нашиот преглед беше важен и требаше да биде таму.
ДЕМАСИ: Зошто беше доцнењето?
ЏЕФЕРСОН: Од некоја непозната причина, Кохран одлучи дека му е потребна „дополнителна“ рецензија. И тогаш нè принудија да вметнеме непотребни текстуални фрази во прегледот како „овој преглед не содржи никакви испитувања за Ковид-19“, кога на секој што ја читаше студијата му беше очигледно дека крајниот датум е јануари 2020 година.
ДЕМАСИ: Дали мислите дека Кохран намерно го одложи прегледот за 2020 година?
ЏЕФЕРСОН: Во текот на тие 7 месеци, други истражувачи во Кохрејн направија некои неприфатливи дела, користејќи неприфатливи студии, кои го дадоа „вистинскиот одговор“.
ДЕМАСИ: Што подразбирате под „вистинскиот одговор“? Дали сугерирате дека Кохрејн бил за маска и дека вашата рецензија е во спротивност со наративот. Дали е тоа вашата интуиција?
ЏЕФЕРСОН: Да, мислам дека тоа е она што се случуваше. По 7-месечното доцнење, Кохран потоа објави уреднички текст што ќе ја придружува нашата рецензија. Главната порака на тој едиторијал беше дека не можете да седите на раце, треба да направите нешто, не можете да чекате добри докази….тоа е целосно субверзија на „принципот на претпазливост“ кој вели дека не треба да правите ништо освен ако немате разумни докази дека придобивките ги надминуваат штетите.
ДЕМАСИ: Зошто Кохран би го направил тоа?
ЏЕФЕРСОН: Мислам дека целта на едиторијалот беше да ја поткопа нашата работа.
ДЕМАСИ: Мислите ли дека Кохран играше политичка игра?
ЏЕФЕРСОН: Тоа не можам да го кажам, но само 7 месеци се поклопија со времето кога започна целото лудило, кога академиците и политичарите почнаа да скокаат горе-долу за маски. Ние ги нарекуваме „жестоки активисти“. Тие се активисти, а не научници.
ДЕМАСИ: Тоа е интересно.
ЏЕФЕРСОН: Па, не. Тоа е депресивно.
ДЕМАСИ: Значи, ажурираниот преглед од 2023 година сега вклучува неколку нови студии за Ковид-19… данската студија за маски… и студијата во Бангладеш. Всушност, имаше многу дискусии за студијата за маски во Бангладеш која тврдеше дека покажува одредена корист…
ЏЕФЕРСОН: Тоа не беше многу добра студија бидејќи не беше студија за тоа дали маските функционираат, туку студија за зголемување на усогласеноста за носење маска.
ДЕМАСИ: Точно, се сеќавам дека имаше повторна анализа на студијата во Бангладеш која покажа дека има значителна пристрасност… работевте во оваа област со децении, вие сте експерт…
ЏЕФЕРСОН [прекинува]… те молам не ме нарекувај експерт. Јас сум тип кој веќе некое време работи на терен. Тоа мора да биде пораката. Не работам со модели, не давам предвидувања. Не ги мачам луѓето и не ги бркам на социјалните мрежи. Не ги нарекувам со имиња… Јас сум научник. Јас работам со податоци.
Дејвид Сакет, основачот на Медицина базирана на докази, еднаш напиша многу позната статија за The BMJ велејќи дека „експертите“ се дел од проблемот. Треба само да ги погледнете таканаречените „експерти“ кои ја советуваа владата.
ДЕМАСИ: Имаше толку многу глупави политики за маски. Очекуваа деца од 2 години да носат маски, а вие мораше да носите маска за да влезете во ресторан, но можете да ја извадите веднаш штом ќе седнете.
ЏЕФЕРСОН: Да, исто така и правилото од 2 метри. Врз основа на што? Ништо.
ДЕМАСИ: Носевте маска?
ЏЕФЕРСОН: Го следев законот. Ако законот вели дека треба да носам, тогаш носам затоа што морам. Јас не го кршам законот. Го почитувам законот на земјата.
ДЕМАСИ: Да, исто. Што би им порачале на луѓето кои сè уште сакаат да носат маска?
ЏЕФЕРСОН: Мислам дека е фер да се каже дека ако сакате да носите маска тогаш треба да имате избор, во ред. Но, во отсуство на докази, не треба никого да присилувате да го стори тоа.
ДЕМАСИ: Но луѓето велат, јас не носам маска за мене, ја носам за вас.
ЏЕФЕРСОН: Никогаш не сум ја разбрал таа разлика. Дали вие разбравте?
ДЕМАСИ: Велат дека тоа не е за да се заштитат себеси, туку да ги заштитат другите, акт на алтруизам.
ЏЕФЕРСОН: Ах да. Прекрасно. Ја добиваат наградата Алберт Швајцер за хуманитарност. Еве што мислам. Вашите експерти преку ноќ не знаат ништо.
ДЕМАСИ (се смее)
ЏЕФЕРСОН: Само нема докази дека тие прават некаква разлика. Точка. Мојата работа, нашата работа како тим за преглед, беше да ги разгледаме доказите, ние го направивме тоа. Не само за маски. Разгледавме миење раце, стерилизација, очила итн…
ДЕМАСИ: Кој е најдобриот доказ за избегнување инфекција?
ЏЕФЕРСОН: Мислам дека најдоброто решение е санитација/стерилизација со антисептички производи. Знаеме околу 40 до 50 години дека внатрешноста на тоалетите, рачките, седиштата на пример, собирате многу висока концентрација на компетентен вирус за репликација, не е важно какви вируси се тие. Ова се залага за контакт/фомит начин на пренос. Исто така, миењето раце покажува одредена корист, особено кај малите деца. Проблемот со тоа е што, освен ако не го направите населението целосно психотично, тие нема да се усогласат.
ДЕМАСИ: Може ли само да прашам една пофина точка за маските… не е дека маските не делуваат, туку само нема докази дека делуваат… дали е така?
ЏЕФЕРСОН: Нема докази дека тие функционираат, тоа е точно.
Можно е да функционират во некои поставки… би знаеле да сме правеле пробни обиди. Сè што требаше беше Тедрос [од СЗО] да прогласи дека е пандемија и тие можеа да рандомизираат половина од Обединетото Кралство, или половина од Италија, на маски, а другата половина без маски. Но, тие не. Наместо тоа, тие трчаа наоколу како кокошки без глава.
ДЕМАСИ: Работев како политички советник, па знам дека владите не сакаат да изгледаат „несигурни“, тие сакаат да се однесуваат како да ја контролираат ситуацијата…
ЏЕФЕРСОН: Па, секогаш има неизвесност. Маскирањето стана „видлив“ политички гест, што е точка што ја повторуваме одново и одново сега. Миењето раце и санитарните услови и вакцинацијата не се јасно видливи, но носењето маска е.
ДЕМАСИ: Вашиот преглед исто така покажа дека маските N95 за здравствените работници не прават голема разлика.
ЏЕФЕРСОН: Така е, нема разлика – никаква.
ДЕМАСИ: Интуитивно тоа има смисла за луѓето, поставувате бариера помеѓу вас и другата личност и тоа помага да се намали ризикот?
ЏЕФЕРСОН: Ахххх аргументот за швајцарското сирење…
ДЕМАСИ: Па, моделот „швајцарско сирење“ беше едно од највлијателните објаснувања зошто луѓето треба да ја наслојат својата заштита. Уште една бариера, уште еден слој на заштита? Не ви се допаѓа моделот на швајцарско сирење?
ЏЕФЕРСОН: Ми се допаѓа швајцарското сирење да се јаде — моделот не толку многу… Се заснова на тоа дека точно знаеме како се пренесуваат овие респираторни вируси, а тоа, можам да ви кажам, не знаеме.
Нема ниту еден начин на пренос, веројатно е измешан. Идејата дека вирусот Ковид се пренесува преку аеросоли се повторуваше постојано како неговата „вистина“, но доказите се тенки како воздух. Комплексно е и сите новинари сакаат 40-годишно искуство збиено во две реченици. Можете да го цитирате моделот на швајцарското сирење, но нема докази дека многу од овие работи прават разлика.
ДЕМАСИ: Зошто? Како е можно?
ЏЕФЕРСОН: Веројатно е поврзано со начинот на кој луѓето се однесуваат, може да биде начинот на кој се пренесуваат вирусите или нивната влезна порта, луѓето не носат маски правилно….никој навистина не знае со сигурност. Постојано го кажувам тоа, треба да се погледне со правење огромна, рандомизирана студија – на маските не им е дадено соодветно испитување. Требаше да се направат, но не беа направени. Наместо тоа, имаме експерти преку ноќ кои ја овековечуваат „страв-демијата“.
ДЕМАСИ: Слушнав дека луѓето велат дека би било неетички да се направи студија и по случаен избор половина од групата да се маскира, а другата половина да нема маски…. се согласувате ли?
ЏЕФЕРСОН: Не, затоа што не знаеме каков ефект ќе имаат маските. Ако не знаеме какво влијание имаат тие, како може тоа да биде неетичко? Строгите фанатици успеаја да ја отрујат целата оваа дискусија и да се обидат да ја направат црно-бела работа…и да се потпрат на ужасно погрешни студии.
ДЕМАСИ: Благодарам за разговорот со мене денес.
ЏЕФЕРСОН: Молам, Меријан.
Забелешка: Ова интервју е уредено за јасност и краткост. Џеферсон е коавтор на Trust The Evidence