Mожеби мислевте дека одвратната пропаганда на ЦКБ, дизајнирана да шири дезинформации до нивните партнери во намерно подложните медиуми е лоша, сигурно беше.
Нивните повторени обиди да го оправдаат маскирањето преку лошо спроведени студии во текот на првата година и половина од пандемијата, која ги опфати Аризона, Канзас и други, беа подеднакво страшни. Но, сега се појави нов предизвикувач, кој се обидува да ја земе круната на најподмолно неспособната „студија“ објавена во однос на маскирањето. И веќе се споделува и промовира од антинаучната толпа, решена да ги задржи своите илузии дека маскирањето делува и покажува докажани придобивки. Тоа е ремек-дело на лошата „наука“, лоша методологија и намерно погрешно насочување. Не постои можно оправдување за некој да се осврне на овој „преглед“ со ништо друго освен со потсмев, освен што еден од најистакнатите „експерти“ во светот веќе им ја дистрибуираше на своите масовни следбеници.
Важно е да се разоткријат ваквите студии, бидејќи неизбежно е некој корпоративен извршен директор, службеник на ЦКБ или локалниот училишен администратор да го искористи тоа за да ги оправда своите бескрајни, панични мандати.
Апстрактот
Она што е извонредно за овој преглед е тоа што авторите речиси веднаш ја дискредитираат сопствената работа. Слабиот квалитет на пишувањето е лесно очигледен, и од нивното постојано фразирање на „маски за лице“ како еден збор, така и од фактот дека од 1.732 студии кои биле разгледани за вклучување, само 13 всушност ги исполнуваат критериумите. И тоа е точно, само 0,75% од студиите што тие очигледно ги испитувале всушност биле користени за да се генерираат нивните заклучоци.
Значи, колку луѓе всушност опфати оваа суштинска, важна, влијателна работа?
„Маските за лице станаа симбол за превенција на болести во контекст на Ковид-19; сепак, сè уште постои недостиг на собрани научни докази околу нивната епидемиолошка ефикасност во спречувањето на преносот на САРС-КоВ-2. Овој систематски преглед се обиде да ја анализира ефикасноста на маските за лице, без оглед на видот, врз спречувањето на преносот на САРС-КоВ-2 и во здравствената заштита и во заедницата. Првичниот преглед даде 1.732 студии, кои беа прегледани од тројца членови на студискиот тим. Беше откриено дека шеесет и една студија со целосен текст ги исполнуваат критериумите за влез, а 13 студии дадоа податоци што беа користени во финалната анализа. Севкупно, 243 испитаници биле заразени со Ковид-19, од кои 97 носеле маски, а 146 не. Веројатноста за добивање на Ковид-19 за оние кои носат маски беше 7% (97/1.463, p=0,002), за оние кои не носат маски, веројатноста беше 52% (158/303, p=0,94). Релативниот ризик од добивање на Ковид-19 за оние што носат маски беше 0,13 (95% CI: 0,10-0,16). Врз основа на овие резултати, утврдивме дека низ здравствените и општествените поставки, оние што носеа маски имаат помала веројатност да стапат во контакт со Ковид-19. Идните истраги се оправдани бидејќи ќе станат достапни повеќе информации“.
243 луѓе!
Да, 243. До денес има 583.211.225 пријавени случаи на Ковид во светот, со уште многу милиони неоткриени, а овој преглед на докази опфати 243 од нив. Споредбата помеѓу двата броја ја илустрира апсурдноста да се сугерира дека 243 е блиску до репрезентативен примерок:
Надвор од неразбирливо малата големина на примерокот што се користеше за генерирање на овие проценти, најапсурдниот дел од нивниот заклучок беше игнорирањето на таа неизбежна реалност дека секој ќе добие Ковид. Не може да има намалување на веројатноста за заболување од Ковид од носење маски затоа што сите на крајот ќе добијат Ковид. Апсолутното намалување е 0. Релативното намалување е 0. Крај на студијата. Се разбира, тоа воопшто не е она што се случи во овој случај, а деталите прават да изгледа уште полошо.
„Доказите“
Студиите што ги собраа за да ги вклучат во нивниот преглед на „докази“ беа комбинација од срамно лоши до неверојатно бескорисни. Но, пред да се навлезе во студиите што ги собраа, вреди да се истакне дека заклучоците ги помешаа здравствената заштита и поставките на заедницата.
„Беше откриено дека шеесет и една студија со целосен текст ги исполнуваат критериумите, а 13 студии беа користени во финалната анализа. (Слика 1) Фреквенциите, релативниот ризик, интервалите на доверливост и t-тестовите беа пресметани онаму каде што е соодветно, за да се измерат разликите помеѓу групите кои пријавиле дека носат маски наспроти неносењето маски за целокупната студиска група, како и здравствената заштита и поставките во заедницата“.
Врвот на апсурдот е да ги споредувате двете, додека се преправате дека вашите резултати се некаква конечна, универзално применлива вежба базирана на податоци. Но, вклучените студии се таму каде што станува исклучително лошо. Една од нив, во преглед на докази дизајниран за наводно утврдување на ефикасноста на носењето маски за спречување на Ковид, беше спроведена во 2004 година. Да, добро прочитавте. 2004 година.
На ничие изненадување, немаше инфекции со Ковид во 2004 година во Тајланд, кога беше воспоставена политика за целосна употреба на ОЛЗ.
Уште подобро, тие одлучија дека срамниот обид за наука на ЦКБ, озлогласената фризерска студија, треба да се квалификува за оваа вежба:
Смелоста да се вклучи студија од 2004 година и да се претстават двајца фризери како некој вид корисен доказ треба веднаш да се дисквалификува. Иако врз основа на нивните покажани стандарди, не е изненадување што само тестирањето на половина од наводно „изложените“ поединци беше доволно за да се исполнат критериумите за влез.
Станува подобро. Друга студија опфати користење на методи со висок квалитет, како што е барање од институциите за долгорочна нега да пополнат прашалник во кој се опишува нивната усогласеност со „превентивните мерки“:
Како е можно ниту едно лице вклучено во овој преглед да не запре да се запраша дали прашалникот како овој може да биде склон кон пристрасност, особено во јули 2020 година во екот на паниката од Ковид, кога маскирањето одеднаш стана единствената најважна интервенција за да се запре ширењето на вирусот?
Шокантно, беа вклучени неколку лошо дизајнирани студии од Кина кои ги покажаа придобивките од носењето маски, при што еден пример очигледно користеше „анализа на социјалната мрежа“. Како што беше посочено на Твитер, еден вклучен „доказ“ немаше никаква врска со носењето маски:
Можете јасно да ја видите релевантноста на трудот за заштитата обезбедена со гас-маски при изведување на трахеотомија е да се спречи ширењето на КОВИД. Забележително е дека прегледот на докази упатува на две студии за чартер летови, иако како што беше споменато во твитот, ова немаше никаква врска со чартер лет.
Она што се чини дека се случи е дека авторите го копираат истото објаснување на две различни студии. Лесно е да се види колку е темелна и добро обмислена нивната работа; ни малку невешта или неквалитетена. Да не зборуваме дека вистинскиот преглед на чартер летот вклучи 11 лица кои сите носеа маски.
Невозможно е да се процени колку се ефективни маските или не, кога не споредувате со луѓе кои не носат маски. Апсолутно смешно. Исто така смешен е фактот дека има буквално нула вклучени студии по јули 2020 година. Тие, исто така, ги собраа испитувањата во заедницата со индивидуалните. Од секој можен агол, ова е срамен, демонстративно неспособен обид да се промовира маскирање, со нула заслуга. Значи, тоа беше игнорирано од „експертите“ и другите истакнати медиумски фигури, нели?
Реакцијата
Секако дека не! Нормално, „студијата“ ја сподели германскиот министер за здравство, Карл Лаутербах:
Für alle, die noch immer im Unklaren sind, ob Masken gegen COVID schützen: hier eine neue amerikanische Mega-Studie, die über 1.700 Studien auswertet. Der Nutzen der Masken ist sehr groß, unumstritten und gilt für viele Bereiche. https://t.co/98jiJbLAs7
— Prof. Karl Lauterbach (@Karl_Lauterbach) July 31, 2022
Преводот, според Google, гласи вака:
„За сите кои сè уште не се сигурни дали маските штитат од КОВИД: еве една нова американска мега студија која оценува над 1.700 студии. Придобивката од маските е многу голема, неспорна и се однесува на многу области“.
Ова е опасноста од дезинформациите.
Луѓето на авторитетни позиции во големите земји ја споделуваат оваа студија како да содржи некои драматични нови откритија за ефикасноста на маските. Тоа е смешно и не е изненадувачки во исто време. Иако не е толку важна како „Федерален министер за здравство“, студијата најпрво се здоби со важност благодарение на писателката Меги Фокс, која радосно ја сподели бидејќи ги потврди нејзините предрасуди. Описот на профилот на Фокс започнува со велејќи „Фактите се важни“ и продолжува со „вистината не е либерална пристрасност“.
Тоа зборува за извонредната способност на посветените идеолози да ја игнорираат реалноста, „фактите“ и „вистината“ преку споделување на дезинформации кои се во согласност со нивните однапред замислени поими. Маските мора да функционираат, затоа што моите идеолошки херои велат дека функционираат, затоа ќе споделам апсурдна перформанс уметност како некаков доказ дека моите херои се точни. Во меѓувреме, добро спроведените студии кои не покажуваат никаква корист од маскирањето се игнорираат. Постојаниот притисок за маскирање против сите научни податоци и докази доведе до промовирање и дистрибуирање на апсурдни студии. Ова не би било толку значајно прашање, ако не за фактот дека информативните канали што се користат за ширење на овие дезинформации се оние што религиозно ги посетуваат политичарите, директорите и училишните администратори. Опсесивната посветеност на идеологијата над доказите предизвика огромна штета на студентите, вработените во корпорациите и милиони граѓани ширум светот. Германците најверојатно повторно ќе се соочат со мандати за маски во есен и зима бидејќи сојузниот министер за здравство е доволно неспособен да верува во псевдонаучни глупости.
Дури и во Соединетите Држави, значајна е загриженоста што постојаните мандати ќе бидат спроведени од многу истакнати корпорации. Дали ова сега ќе биде трајно? Дали овие заблудени корпорации ќе продолжат да ги слушаат неспособните „експерти“ кои за ништо не биле во право 2,5 години?
Не постојат безопасни „студии“ за про-маски; секој од нив придонесува за потврдување на пристрасноста на заблудените носители на одлуки кои одбиваат да ја прифатат реалноста. Како што се појавуваат повеќе студии, уште поважно е да се разоткријат нивните заклучоци за да се осигури дека мандатите нема да станат трајна карактеристика на секојдневниот живот.
Автор Иан Милер
Извор: https://ianmsc.substack.com/p/a-new-low-in-desperate-pro-mask-studies