„Може да се постави прашање дали универзалната вакцинација против голема кашлица е секогаш оправдана, особено со оглед на сè поблагата природа на болеста и многу малата смртност“. — Д-р Јустус Стром, 1960
„Групното размислување е феномен што се јавува кога група луѓе, водена од желбата за хармонија или конформизам во групата, резултира со ирационален или нефункционален исход при донесување одлуки“. — Ирвинг Џенис
Безброј тајни се кријат зад дотераните ветувања на владата и медицинскиот естаблишмент – работи што тие би сакале да не ги доведувате во прашање. Она што ви го кажуваат не е она што се случува зад завесата. Грешките се тивко избришани, експериментите се одвиваат без согласност на јавноста, а вистината е закопана под мрежа од внимателно изработени наративи и едноставни фрази како „безбедна и ефикасна“. Она што не го знаете, не може да ви наштети. Еве 10 работи што веројатно не ги знаете за големата кашлица и вакцината против голема кашлица – и што властите можеби не сакаат да дознаете.
Корисни термини:
· Пертусис: Голема кашлица
· DTwP: Дифтерија, Тетанус, Целоклеточна вакцина против пертусис
· DTaP: Дифтерија, Тетанус, Ацелуларна вакцина против пертусис
· Tdap: Вакцина против тетанус, дифтерија, Ацелуларна вакцина против пертусис што се дава на адолесценти и возрасни
1. Стапката на смртност се намалила за речиси 100% без вакцинација
Историските податоци од Англија и Велс, почнувајќи од 1838 година, покажуваат дека смртните случаи од голема кашлица и други заразни болести веќе се намалиле на речиси нула пред воведувањето на вакцините или антибиотиците. Во случајот со голема кашлица, тој пад бил речиси 100% пред воведувањето на вакцината DTP во 1957 година. Во 1977 година, Гордон Т. Стјуарт не забележал никакви докази дека вакцинацијата против голема кашлица имала каква било врска со падот.
„Од 1937 година па наваму имало континуирано опаѓање, подеднакво кај секој пол. Вакцинацијата [за голема кашлица], почнувајќи во мал обем на некои места околу 1948 година и на национално ниво во 1957 година, не влијаела на стапката на опаѓање ако се претпостави дека еден напад обично дава имунитет, како кај повеќето големи заразни болести во детството… Со оглед на тоа што овој модел е добро воспоставен пред 1957 година, нема докази дека вакцинацијата играла голема улога во опаѓањето на инциденцата и морталитетот во трендот на настани“. [1]
2. Шведска ја прекина вакцинацијата; Смртните случаи непроменети
Во Шведска, испитувањата во 1978 година покажаа дека 84% од децата кај кои е потврдено дека имаат голема кашлица претходно примиле три дози вакцина. Како резултат на тоа, целоклеточната DTP вакцина се сметаше за неефикасна. Во комбинација со загриженоста за нејзината безбедност, шведското Министерство за здравство препорача прекин на вакцинацијата против голема кашлица во 1979 година.
„Во 1978 година, во Националната бактериолошка лабораторија во Стокхолм биле пријавени 5.140 бактериолошки потврдени случаи на голема кашлица. Истражувањето на еден подпримерок покажало дека од 620 деца на возраст од 1-6 години со болеста, 521 (84%) примиле три инјекции вакцина против голема кашлица. Друго истражување открило дека 84% од 38.015 деца од предучилишна возраст родени во периодот 1974-8 година во различни региони на Шведска примиле три инјекции вакцина против голема кашлица… Бидејќи вакцината против голема кашлица произведена во Шведска очигледно немала заштитен ефект, вакцинацијата била прекината во 1979 година“. [2]
„…довербата во вакцината била толку нарушена што нејзината примена постепено се намалувала и конечно, во 1979 година, била повлечена врз основа на тоа дека била и неефикасна и можеби небезбедна. Инциденцата на голема кашлица во Шведска сега се враќа на онаа пред ерата на имунизација, иако се наведува дека клиничката болест е блага“.[3]
Писмо од Викторија Романус од Шведскиот институт за контрола на заразни болести покажува дека смртните случаи од голема кашлица останале близу нула и покрај недостатокот на национална програма за вакцинација. [4] Од 1981 до 1993 година, 8 деца биле евидентирани дека починале, а причината за смртта била наведена како голема кашлица. Ова во просек изнесувало околу 0,6 деца годишно, веројатно умирајќи поради голема кашлица. Веројатноста за умирање од голема кашлица во Шведска била околу 1 на 13.000.000, дури и без национална програма за вакцинација. Како што може да се види на графиконите помеѓу 1860-тите и кога започнала употребата на вакцини против голема кашлица во 1953 година, смртноста од голема кашлица се намалила за повеќе од 98 проценти во Шведска. Шведска имала 7 смртни случаи од голема кашлица во текот на 17-те години од прекинувањето на програмата за вакцинација против голема кашлица (1979-1996) наспроти 10 смртни случаи во текот на 17-те години пред прекинувањето и 9 смртни случаи по рестартирањето на програмата. Програмите за вакцинација против пертусис не влијаеја позитивно врз смртните случаи поврзани со пертусис во Шведска.
3. Стапките на вакцинација во Англија се намалија, нема зголемување на смртните случаи
Темелното испитување на целокупните, официјални податоци покажува очигледен и драматичен пад на смртните случаи од голема кашлица помеѓу 1902 и 2008 година. Стапката на покриеност со вакцина DTP официјално е евидентирана во Англија почнувајќи од 1970 година. Но, до 1957 година, кога вакцинацијата започна на национално ниво, смртните случаи од голема кашлица веќе речиси исчезнаа. Авторите на статијата од 1984 година забележаа дека иако стапките на вакцинација во Англија драматично се намалија од средината на 1970-тите до средината на 1980-тите, бројот на смртни случаи не се зголеми.
„Епидемијата на голема кашлица во Англија во 1974-75 година зафати популација кај која 80% од децата беа имунизирани против голема кашлица. Во тоа време, стравот од вакцината против голема кашлица предизвика драматичен пад на стапките на имунизација и како последица на тоа, голем пораст на пријавите. И покрај ова зголемување, бројот на смртни случаи не се зголеми и се претпоставува дека болеста сега можеби е помалку сериозна“. [5]
Студија објавена во 1984 година утврди дека приемите во болница и смртните случаи од голема кашлица всушност се намалиле откако стапките на вакцинација се намалиле. Овој резултат бил сосема спротивен од она што требало да се случи како резултат на намалувањето на стапките на вакцинација – ако вакцината навистина спречувала сериозни болести.
„Откако се намали имунизацијата против голема кашлица, се забележа неочекуван пад на приемите и стапките на смртност од голема кашлица – пад што ги погоди децата од сите возрасти и статус на вакцинација“. [6]
4. Големата кашлица станала блага
Големата кашлица често влева страв кај родителите, евоцирајќи слики од деца кои опасно кашлаат и се задушуваат. Сепак, во 1981 година, Гордон Т. Стјуарт ја опишал големата кашлица како „генерално блага… која повеќето деца лесно ја избегнуваат или ја надминуваат без да бидат вакцинирани“. [7] Слично на тоа, во 1995 година, Даглас Џенкинсон проучил 500 случаи на природна голема кашлица и забележал дека родителите ретко ја забележуваат карактеристичната кашлица, заклучувајќи дека „сериозниот исход е малку веројатен“.
„Повеќето случаи на голема кашлица се релативно благи. Ваквите случаи е тешко да се дијагностицираат без висок индекс на сомневање бидејќи лекарите веројатно нема да ја слушнат карактеристичната кашлица, која може да биде единствениот симптом. Родителите можат да бидат уверени дека сериозен исход е малку веројатен. Возрасните исто така добиваат голема кашлица, особено од своите деца, и ги добиваат истите симптоми како и децата“. [8]
5. Бактериите на голема кашлица се честа појава
Некои проценуваат дека дури една третина од адолесцентите и возрасните со продолжена кашлица се заразени со бактериите B. pertussis. Ова важи дури и за оние кои биле вакцинирани или имале природна болест.
„Важно е да се напомене дека сите 13 студии на адолесценти и возрасни со продолжени заболувања од кашлица пронајдоа докази за инфекција со B. pertussis. Овие студии се спроведени во 6 земји и 7 географски области на Соединетите Американски Држави во период од 16 години. Овие податоци сугерираат дека инфекцијата со B. pertussis кај адолесцентите и возрасните е ендемска“. [9]
„Иако традиционално големата кашлица се смета за болест на детството, таа беше добро документирана кај возрасните пред речиси еден век и во моментов е препознаена како важна причина за респираторни заболувања кај адолесцентите и возрасните, вклучително и постарите лица. Поради опаѓањето на имунитетот, големата кашлица кај возрасните и адолесцентите може да се појави дури и кога постои историја на целосна имунизација или природно заболување… Студиите од Канада, Данска, Германија, Франција и Соединетите Американски Држави покажуваат дека помеѓу 12 и 32% од возрасните и адолесцентите со респираторно заболување, најмалку 1 недела се заразени со Bordetella pertussis“. [10]
За жал, поради верувањето дека големата кашлица е контролирана со вакцинација, дијагнозата речиси секогаш се пропушта, со што се нарушуваат статистичките податоци за инциденцата.
„Дијагнозата на голема кашлица често се пропушта, честопати поради заблуди дека големата кашлица е исклучиво педијатриска болест која е контролирана со рутински имунизации во детството и дека имунитетот што произлегува од болеста на голема кашлица или имунизацијата е доживотен“. [11]
6. Вакцините предизвикуваат невролошко оштетување
Дебатата во врска со невролошкото оштетување од вакцината трае со децении.
„Уште во 1940-тите, извештаите од студии сугерираат дека вакцините предизвикуваат тешки невролошки заболувања ( енцефалопатија предизвикана од вакцина)“. [12]
Во статија од 1948 година во списанието „Педијатрија“ се дискутираат случаи на оштетување на мозокот по употребата на вакцината. Статијата е застрашувачки слична на големиот број случаи на аутизам што ќе ескалираат децении подоцна. Децата, претежно момчиња, се развивале нормално и не покажувале проблеми пред да ја примат вакцината. Тие манифестирале „акутни церебрални“ симптоми во рок од неколку часа по инјектирањето. Потоа се случила регресија или „неуспех во понатамошниот развој“.
„Инспекцијата на евиденцијата на Детската болница во последните десет години откри 15 случаи во кои децата развиле акутни церебрални симптоми во рок од неколку часа по администрацијата на вакцината против голема кашлица. Децата биле на возраст помеѓу 5 и 18 месеци и, доколку е можно да се процени за децата од овој возрасен опсег, се развивале нормално според анамнезите доставени од нивните родители. Ниедно претходно немало конвулзии… Дванаесет од децата биле момчиња, а три девојчиња, разлика во половите се среќава и во однос на други супстанции, како што е оловото, што предизвикува сериозно оштетување на нервниот систем во развој. Во времето на инокулација, децата биле на возраст помеѓу 5 и 18 месеци. Податоци за развој беа добиени детално за сите освен за две деца, чии мајки едноставно изјавија дека се развивале нормално. Повикувањето на анамнезите на случаи покажа дека објективни активности како што се седење, одење и зборување се појавиле кај многу од децата пред инокулациите; а регресиите или неуспехот во понатамошниот развој се случиле по енцефалопатиите [било која болест или симптоми на болест што се однесуваат на нарушувања на мозокот] во неколку случаи. До сега, колку беше можно да се процени, ниту едно од децата немало дефекти пред нивната акутна болест“. [13]
Во 1977 година, д-р Гордон Стјуарт напишал дека ризикот од примање вакцина е поголем од ризикот од добивање голема кашлица.
„Поради националниот дефицит во епидемиолошки податоци, невозможно е да се процени преваленцата на синдромот на реакција на голема кашлица или на последователното оштетување на мозокот и менталниот дефект. Малку е веројатно дека ќе биде помала од 1 на 60.000, но може да биде висока и до 1 на 10.000, или во нејзината минлива форма, уште поголема. Ако е 1 на 20.000, тогаш најмалку 30 деца ќе претрпат трајно оштетување на мозокот во Велика Британија секоја година, а многу повеќе може да започнат, рано во животот, во раните фази на органска деменција која, во својата крајна форма, има карактеристики на демиелинизирачка болест и церебрална атрофија. Овој ризик далеку го надминува сегашниот ризик од смрт или трајно оштетување од голема кашлица или дури, во некои делови од земјата, можноста за заразување со неа“. [14]
Една студија од 1983 година наведува дека реакциите од одреден вид се чести и дека конвулзии се јавуваат кај приближно 1 од 1.750 вакцинации.
„…забележано е дека вакцината против пертусис е реактогена, со мали реакции што се јавуваат кај 50 до 60% од примателите на вакцина, а конвулзии и хипотонично-хипореактивни епизоди се јавуваат кај приближно 1:1.750 имунизации. Енцефалопатијата е различно проценета дека се јавува кај од 1:6.500 до 1:510.000 вакцини“.[15]
Овој извештај од 1980 година ја поврза употребата на ДТП вакцината со напади. Авторот забележа дека овие тешки оштетувања биле особено гнасни бидејќи потекнувале од медицински третман извршен врз совршено здрави деца.
„…бидејќи постои значителна разлика помеѓу инциденцата на спонтани напади кај деца од иста возрасна група и инциденцата по DTP, се чини дека е потврдена причинско-последична врска помеѓу DTP и нападите… тешките оштетувања се особено трагични бидејќи се јатрогени [медицински предизвикани] и во повеќето случаи првенствено ги погодуваат целосно здравите деца“. [16]
Институтот за медицина во САД (The Institute of Medicine – IOM) е основан во 1970 година како независна непрофитна организација која работеше надвор од владата за да обезбеди непристрасни и авторитетни совети за донесувачите на одлуки и јавноста. Извештајот на ИМ од 1985 година на Националната академија на науките на САД известува за проблемот со несаканите реакции на целоклеточната вакцината против пертусис. Панелот процени дека секоја година се даваат 17.994.600 дози на целоклеточни пертусис вакцини. Резултатот беше 7.197.840 случаи на мали реакции, 10.283 конвулзии, 164 случаи на енцефалитис и 58 случаи на хронична попреченост, со трошоци што достигнуваат милиони. Панелот, исто така, процени дека целоклеточната DTP предизвикува од два до четири смртни случаи годишно. [17]
Врз основа на нивните наоди, IOM препорача преминување на ацелуларна верзија, или DTaP, која содржеше инактивиран токсин од пертусис и, во зависност од производителот, една или повеќе други бактериски компоненти. Надежта беше дека тоа значително ќе го намали бројот на реакции поради тоа што е помалку антигенска супстанција. Дури и по објективниот извештај на IOM, повеќето службеници продолжија да веруваат дека сериозните реакции се многу ретки. Сепак, во 1991 година, професорот Волфганг Еренгут, поранешен директор на Институтот за вакцинологија и вирологија во Хамбург, Германија, напиша дека постои силна пристрасност против верувањето дека компликациите на централниот нервен систем (ЦНС) следат по вакцинацијата против голема кашлица. Неговите 35 години проучување на компликациите по имунизацијата на голема кашлица го квалификуваа како експерт.
„Како заклучок, убеден сум дека компликациите од пертусис кај ЦНС се реалност и дека, според мене, се потценети. Контроверзноста околу законското прифаќање на постоењето на енцефалопатија против пертусис е завршена“.[18]
7. Ефикасноста на вакцината против голема кашлица исчезнува за три години
Студијата на д-р Дејвид Вит, раководител на одделот за заразни болести во Медицинскиот центар Кајзер Перманенте во Сан Рафаел, Калифорнија, покажа дека вакцината против голема кашлица ја губи својата ефикасност за само 3 години.
„Вакцината против голема кашлица што им се дава на бебиња и мали деца губи голем дел од својата ефикасност по само три години – многу побрзо отколку што веруваа лекарите… Бев вознемирен кога открив дека можеби имаме малку повеќе доверба во вакцината отколку што можеби заслужува“, рече водечкиот истражувач, д-р Дејвид Вит.“[19]
Ветеранот гуру за голема кашлица, д-р Џејмс Д. Чери, исто така, забележа дека студиите за Tdap покажуваат нулта заштита по само 3 години.
„Во Соединетите Американски Држави се спроведени три студии за ефикасноста на вакцината Tdap. Стапките на ефикасност на вакцината во текот на првата година биле 75,3%, 73,0% и 68,8%. Сепак, по 3 години, речиси и да нема докази за ефикасност“. [20]
Вит и колегите направија впечатливо набљудување: највисоката инциденца на болести се случила кај целосно вакцинирани деца на возраст од 8 до 12 години.
„Изненадувачки, највисоката инциденца на болести била кај претходно вакцинирани деца во возрасната група од осум до дванаесет години… Изненадувачки, во возрасните групи од 2-7 и 8-12 години, немало значајна разлика во стапките на зараза помеѓу целосно вакцинирани и недоволно и невакцинирани деца…“ [21]
8. Големата кашлица сега ги погодува адолесцентите и возрасните
Пред да се воведе вакцината против голема кашлица, долгорочниот природен имунитет, всушност, беше норма поради природната семејна и општествена динамика. Во 1940-тите, големата кашлица се сметаше само за детска болест. Ако адолесцент или возрасен ја добиеше, сите беа изненадени. Дијаграмот покажува дека само децата имале клиничка епизода на голема кашлица, а генерациските семејни интеракции осигурувале дека оние кои се природно имуни на инфекција го задржуваат својот имунитет поради редовна изложеност на помладите генерации кои се заразени.
„Во ерата пред вакцинацијата, поголемиот дел од случаите на голема кашлица се јавувале кај деца. Возрасните кои имале голема кашлица како деца имале стекнат имунитет зајакнат со повторливи изложености во популацијата, а мајките потоа ја пренеле заштитата на доенчињата преку плацентарен трансфер на антитела. Откако ќе се воспостави употреба на вакцина против голема кашлица во популацијата, новоимунизираната педијатриска група е заштитена; сè поголем дел од случаите се јавуваат кај адолесценти и возрасни, кои го изгубиле имунитетот предизвикан од вакцината, и кај доенчиња, кои примаат помалку пасивни антитела отколку доенчињата во ерата пред вакцинацијата и кои се премногу мали за да бидат имунизирани според тековниот распоред за имунизација“. [22]
Вакцинацијата го сврте тоа наопаку бидејќи вакцинолозите не беа свесни за имунолошките патишта што резултираат со цврст, траен, вистински колективен имунитет, за разлика од лажната киднапирана идеја за колективен имунитет од вакцини. Незнаењето од минатото нè доведе до позицијата во која сме сега, што е илустрирано на сликата. Наместо големата кашлица да биде претежно детска болест, сега се јавува кај адолесценти и возрасни. Уште полошо, доенчињата кои некогаш имале силни мајчини антитела сега се ранливи. Вакцините против голема кашлица целосно го променија лицето на епидемиологијата на голема кашлица; тие го уништија начинот на кој луѓето станаа имуни на прво место, што резултираше со тоа што вакцинираните станаа одечки лаборатории, колонизирани со бактерии од голема кашлица кои мутираат во нови соеви. Тој процес започна во 1950-тите поради употребата на вакцината со цели клетки, а потоа се забрза откако помалку ефикасната, но „побезбедна“ ацелуларна вакцина резултираше со подолга колонизација на дишните патишта по повторна изложеност на бактерии од голема кашлица.
9. Вакцините трајно го погрешуваат имунолошкиот систем
Терминот „оригинален антигенски грев“ (original antigenic sin – OAS) првично го измислил д-р Томас Франсис, кој станал добро познат за време на ерата на вакцините на Салк, кога ги надгледувал и толкувал резултатите од најголемото (и најконтроверзно) испитување на вакцината против полио во историјата. Тој го објаснил феноменот на OAS користејќи го природниот вирус на грип како пример. [23] Кога некое лице за прв пат ќе добие заразна болест, имунолошкиот систем на телото ги користи своите вродени моќи, кои најчесто вклучуваат претходно постоечки антитела и одреден клеточен имунитет. Во тој процес, се подготвува за иднината. Следниот пат кога ќе се појави истиот инфективен агенс, телото ќе ја користи својата меморија за при следното искуство да произведува антитела и клонови на клетки кои ги препознаваат напаѓачите и реагираат побрзо.
Сепак, откако ќе се даде вакцина, а природниот микроорганизам ќе се појави подоцна, телото ќе дејствува според тоа како вакцинацијата го програмирала, а тоа е она што се подразбира под оригинален антигенски грев (OAS). Програмирањето на вакцинацијата е многу различно и многу помалку ефикасно од природниот имунитет. Д-р Чери подоцна ја софистицираше формулацијата кога се осврнуваше на феноменот. Неговата нова терминологија укажуваше на истиот проблем и беше променета во „супресија на поврзани епитопи“.
„Во претходна студија, беше забележано дека децата кои не успеале да ја примат вакцината DTaP имале затапен одговор на антителата на невакциналниот антиген ACT, додека невакцинираните деца со голема кашлица имале енергичен одговор на антителата на овој антиген… Поврзаната супресија на епитопите се применува бидејќи имунолошкиот одговор на новите епитопи е потиснат од силниот одговор на оригиналните компоненти на вакцината“.[24]
Друг лекар подоцна го потврди ова во „Весникот на Американското медицинско здружение“.
„Помалата заштита што ја обезбедува DTaP, и како почетна вакцина или како целосен примарен курс, може да се должи на супресија на поврзаните епитопи, кога почетната изложеност го блокира имунолошкиот одговор на одредени епитопи и го инхибира одговорот на други поврзани епитопи при последователни изложености“. [25]
DTaP вакцината, со само 3-5 антигени во споредба со 3.000+ во DTwP вакцината, доведува до „оригинален антигенски грев“ (познат и како супресија на поврзан епитоп). Ова предизвикува децата кои се припремени со DTaP да имаат зголемена подложност на голема кашлица во текот на целиот живот, и не постои едноставен начин да се намали овој зголемен доживотен ризик.
„Поради малиот број на антигени (3–5 кај DTaP вакцините наспроти >3000 кај DTwP вакцините), се јавува супресија на поврзаниот епитоп. Поради супресијата на поврзаниот епитоп, сите деца кои биле припремени со DTaP вакцини ќе бидат поподложни на голема кашлица во текот на нивниот живот, и не постои лесен начин да се намали оваа зголемена доживотна осетливост“. [26]
10. И покрај неуспесите, вакцинолозите препорачуваат повеќе вакцинација
Како што беше ветувањето со сите вакцини при нивното воведување, постоеше очекување дека вакцинираните луѓе ќе бидат заштитени доживотно од голема кашлица.
„Примарниот тек на вакцинација против голема кашлица се смета за доволен за да се обезбеди доживотна заштита…“ [27]
Ова е далеку од вистина. DTaP вакцината трајно го компромитира имунолошкиот систем. Наместо да се признае овој неуспех, новите Tdap „бустер“ вакцини се промовираат без објаснување. Д-р Чери дури предлага оние со оштетување на имунолошкиот систем поради „супресија на поврзаниот епитоп“ предизвикана од вакцинацијата да примаат Tdap бустер на секои три години во текот на целиот живот. Со други зборови, некој треба да прими повеќе вакцини во текот на целиот свој живот за да ја компензира огромната грешка на вакцинолозите во нивниот светски јавен експеримент со DTaP вакцината.
„… треба да размислиме за рутинско администрирање на Tdap вакцина на секои 3 години кај сите адолесценти и возрасни кои биле припремени со DTaP вакцина“. [28]
Автор: Роман Бистријаник
Референци:
[1] Gordon T. Stewart, “Vaccination Against Whooping-Cough: Efficacy Versus Risks,” The Lancet, January 29, 1977, pp. 236, 237.
[2] B. Trollfors and E. Rabo, “Whooping Cough in Adults,” British Medical Journal, vol. 283, September 12, 1981, p. 697.
[3] D. L. Miller, R. Alderslade, and E. M. Ross, “Whooping Cough and Whooping Cough Vaccine: The Risks and Benefits Debate,” Epidemiologic Reviews, vol. 4, 1982, p. 15.
[4] Letter from Victoria Romanus MD PhD, Department of Epidemiology Swedish Institute of Infectious Disease Control, Stockholm Sweden, August 25, 1995.
[5] T. M. Pollock, E. Miller, and J. Lobb, “Severity of Whooping Cough in England Before and After the Decline in Pertussis Immunisation,” Archives of Disease in Childhood, vol. 59, 1984, p. 162.
[6] T. M. Pollock, E. Miller, and J. Lobb, “Severity of Whooping Cough in England Before and After the Decline in Pertussis Immunisation,” Archives of Disease in Childhood, vol. 59, 1984, p. 164.
[7] Gordon T. Stewart, “Whooping Cough in Relation to Other Childhood Infections in 1977–9 in the United Kingdom,” Journal of Epidemiology and Community Health, vol. 35, 1981, p. 145.
[8] Douglas Jenkinson, “Natural Course of 500 Consecutive Cases of Whooping Cough: A General Practice Population Study,” British Medical Journal, vol. 310, February 1995, p. 299.
[9] James D. Cherry, MD, “The Epidemiology of Pertussis: A Comparison of the Epidemiology of the Disease Pertussis with the Epidemiology of Bordetella Pertussis Infection,” Pediatrics, vol. 115, no. 5, May 2005, p. 1425.
[10] Edward Rothstein, MD, and Kathryn Edwards, MD, “Health Burden of Pertussis in Adolescents and Adults,” Pediatric Infectious Disease Journal, vol. 24, no. 5, May 2005, p. S44.
[11] Erik L Hewlett and Kathryn M Edward, “Clinical practice. Pertussis—not just for kids,” New England Journal of Medicine, March 24, 2005 (12), pp. 1215–1222.
[12] J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334-341.
[13] Randolph K. Byers, MD, and Frederic C. Moll, MD, “Encephalopathies Following Prophylactic Pertussis Vaccine,” Pediatrics, vol. 1, no. 4, April 1948, pp. 438–439, 443.
[14] Gordon T. Stewart, “Vaccination Against Whooping-Cough: Efficacy Versus Risks,” The Lancet, January 29, 1977, p. 237.
[15] Larry J. Baraff, MD; Wendy J. Ablon; and Robert C. Weiss, MD, “Possible Temporal Association Between Diphtheria-Tetanus Toxoid-Pertussis Vaccination and Sudden Infant Death Syndrome,” Pediatric Infectious Disease, vol. 2, no. 1, January 1983, p. 10.
[16] O Tönz and S. Bajc, “Convulsions After Pertussis Vaccination,” Schwiez Med Wochenschr, vol. 110, December 20, 1980, p. 13.
[17] New Vaccine Development Establishing Priorities, Volume I, Diseases of Importance in the United States, Part One of a Two-Part Study by the Committee on Issues and Priorities for New Vaccine Development Division of Health Promotion and Disease Prevention, Institute of Medicine, National Academy Press, Washington, D.C., 1985, pp. 172–173, 175.
[18] Wolfgang Ehrengut, “Bias in Evaluating CNS Complications Following Pertussis Immunization,” Acta Paediatrica Japonica, vol. 33, no. 4, August 1991, p. 426.
[19] “Study: Whooping cough vaccination fades in 3 years,” Associated Press, September 19, 2011.
[20] J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334-341.
[21] Maxwell A. Witt; Paul H. Katz, MD, MPH; and David J. Witt, MD, “Unexpectedly Limited Durability of Immunity Following Acellular Pertussis Vaccination in Pre-Adolescents in a North American Outbreak,” Clinical Infectious Diseases, March 15, 2012.
[22] Erik L Hewlett and Kathryn M Edward, “Clinical practice. Pertussis—not just for kids,” New England Journal of Medicine, March 24, 2005 (12), pp. 1215–1222.
[23] T. Francis, “On the Doctrine of Original Antigenic Sin,” Proceedings of the Amer-ican Philosophical Society, vol. 104, no. 6, December 15, 1960, pp. 572–578.
[24] J. D. Cherry et al., “Antibody Response Patterns to Bordetella Pertussis Antigens in Vaccinated (Primed) and Unvaccinated (Unprimed) Young Children with Pertussis,” Clinical and Vaccine Immunology, vol. 17, no. 5, May 2010, pp. 741–747.
[25] S. L. Sheridan et al., “Number and Order of Whole Cell Pertussis Vaccines in Infancy and Disease,” Journal of the American Medical Association, vol. 308, no. 5, August 1, 2012, pp. 454–456.
[26] J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334-341.
[27] Hugo & Russell’s Pharmaceutical Microbiology 8th Edition, 2011, Wiley-Blackwell, p. 161.
[28] J. D. Cherry, MD, “The 112-Year Odyssey of Pertussis and Pertussis Vaccines—Mistakes Made and Implications for the Future,” Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, September 2019, pp. 334-341.